风险再低，审计程序不能少！不论重大错报风险的评估结果如何

在审计工作中，有一种常见的误解：如果评估结果显示企业的重大错报风险较低，审计程序就可以适当简化甚至省略，审计准则和国际最佳实践均明确指出——不论重大错报风险的评估结果如何，注册会计师都必须执行必要的审计程序，这一原则不仅是审计质量的保障，更是对公众利益负责的体现。

为什么不能因风险低而减少程序？

1. 风险评估的局限性
   风险评估依赖于审计师的职业判断和可获得的信息，但企业环境复杂多变，固有风险和控制风险可能被低估，管理层凌驾内部控制（如财务舞弊）可能未被充分识别，历史上许多财务丑闻（如安然事件）最初都被认为“风险可控”。

2. 审计准则的刚性要求
   根据国际审计准则（ISA 200）和中国注册会计师审计准则，审计师必须获取充分、适当的审计证据，仅凭风险评估不能替代实质性程序，即使收入循环风险低，仍需抽样测试交易或函证应收账款。

3. 公众利益的保护
   审计报告的使用者（如投资者、监管机构）依赖其结论作出决策，若因“风险低”而减少程序，可能导致未被发现的错报影响市场信心。

必须执行的关键程序

无论风险高低，以下程序不可省略：

• 了解内部控制：即使评价为有效，仍需记录和测试其运行有效性。
• 实质性程序：包括细节测试（如检查单据、重新计算）和分析程序（如比率分析、趋势比对）。
• 应对管理层舞弊风险：如突击盘点现金、复核异常会计分录。

实务中的平衡策略

1. 风险导向，而非风险决定
   低风险领域可减少样本量或调整程序性质（如更多依赖分析程序），但不能完全跳过，固定资产若变动少，可侧重折旧复核而非全面盘点。

2. 保持职业怀疑
   审计准则要求“假设管理层不诚信”，尤其在风险看似低时更需警惕“反常识”情况，某公司毛利率突然稳定于行业均值，可能隐藏人为平滑利润的行为。

3. 文档记录
   需详细说明为何评估风险为低，以及如何设计程序应对剩余风险，监管检查（如PCAOB审查）常因文档不充分导致处罚。

典型案例警示

• 案例1：某中小企业审计中，因“历史无错报”未函证银行存款，后被发现虚构账户余额。
• 案例2：电商平台收入风险评估为低，但未测试系统接口数据，导致虚增交易未被发现。

审计的本质是“降低信息风险”，而非“证明无风险”。不论重大错报风险的评估结果如何，严格执行程序既是底线，也是审计价值的核心，正如一位资深审计师所言：“风险低不等于没风险，程序省了，责任省不了。”

（字数：618）